Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32599 K.2021/4369

TCK’nın 158/1-f-son, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet, Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılan ...'ün 15 yapraklı çek koçanının 10/06/2013 tarihinde işyerinden çalındığı, bunun üzerine müşteki ...'ün ortağı olan ... isimli şahsın 11/06/2013 tarihinde ...

Polis Merkezi Amirliğine müracaat ettiği ve şikayetçi olduğu, çalındığını beyan ettiği 15 adet çek yaprağının içerisinde 971534 numaralı suça konu çekin de bulunduğu, sanıklar ... ve ...'in 971534 numaralı suça konu çeki tespit edilemeyen bir yolla ele geçirdikleri ve dosyada mevcut bilirkişi raporundan da anlaşıldığı üzere, sanık ...'nin alacaklı olarak kendisini gösterip, çekin ön yüzündeki yazıları yazdığı,

23.500 TL bedelli olarak doldurduğu ve çekte borçlu imzasını yine tespit edilemeyen bir kişiye imzalattırdıkları, böylece çeki sahte olarak oluşturdukları, daha sonra her iki sanığın da suça konu çeki tedavüle koymak hususunda anlaştıkları, bu amaca yönelik olarak sanık ...'in 27/06/2013 tarihinde Zonguldak ilinde müşteki ...'nun yanına gidip ondan kömür almak istediğini beyan ettiği, müşteki ...'un da bunu kabul ederek, tonu 150 TL olmak üzere 100 ton kömür alım satımı konusunda anlaştıkları, sanık ...'ın ... telkin edebilmek için herhangi bir kömür almadan önce, suça konu çeki müşteki ...'a teslim edip oradan ayrıldığı,

müşteki ...'un ertesi gün çeki Kuveyt Türk Bankası Zonguldak Şubesine sorgulatıp bir sıkıntı olmadığı yönünde bilgi alması üzerine, 28 ton kömürü Düzce ilinde oturan sanık ...'e gönderdiği, müşteki ...’un 03/07/2013 tarihinde çeki bu kez ait olduğu bankaya sorgulatmak için Yapı Kredi Bankası Zonguldak şubesine gittiği, çekin yapılan sorgulamasında çalıntı olduğunun ortaya çıktığı, bu şekilde sanıkların üzerine atılı banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;

1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı, müşteki beyanı, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı eylemlerin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin ve Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olup, 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın; beraatine karar verilmesi gerekirken, mahkumiyetine karar verildiğine, kararın bozulmasına ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...’nin hüküm tarihinden sonra 25/01/2016 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,