Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3261 K.2018/5376

2-) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan beraat

Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan açılan ve temyiz inceleme konusu edilen dosya ile birleştirilmesine kararı verilen Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/985 E. sayılı dava dosyası ile ilgili olarak hüküm mahkemesince karar verilmemiş olduğu anlaşıldığından, bu eyleme ilişkin olarak zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,

Sanıklardan Ersin'in katılanın sahibi olduğu Metal şirketinin müdürü, sanık ...'in şirket alacaklarını tahsil etme konusunda vekaletname ile yetkilendirilen temsilcisi ve çalışanı olduğu, sanık ...'in ise katılan şirket ile ticari ilişkisi bulunan MMT Mühendislik şirketinin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu, söz konusu şirketin katılana ait şirkete ticari bir alışverişten dolayı toplam 390.044,20 TL borcunun bulunduğu,

katılana ait şirketin icra takibatında olmasından dolayı sanık ...'in isteği doğrultusunda sanık ...'in borcuna mahsuben katılan şirkete suça konu 300.000.TL bedelli çeki keşide ettiği, aynı gün çekin sanıklar Muhsin ve Ahmet tarafından birlikte bankaya götürülerek 150.000 TL'sinin nakit olarak tahsil edildiği, bankada yeterli nakit para bulunmadığı için geriye kalan 150.000 TL'nin sanıkların isteği üzerine banka görevlisi tarafından çek borçlusu sanık ...'in hesabına havale edildiği,

bankadan tahsil edilen 150.000 TL'nin sanıklar Muhsin ve Ersin tarafından şirket uhdesine geçirilmediği gibi şirkete ödenmesi gereken ve borçlu sanık ...'in hesabında kalan diğer 150.000 TL’lik bölümün de farklı tarihlerde sanık ... tarafından çekildiği ancak şirkete ödenmediği, bu surette sanıkların birlikte hareket ederek şirket çalışanları olan sanıklar Muhsin ve Ersin'in hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma, sanık ...'in ise dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,

Sanıkların birbirleriyle çelişkili savunmaları karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle bankadan 300.000 TL'lik miktarın çekilip çekilmediği çekilmiş ise ne kadarının çekildiği, hemen akabinde sanık ...'in hesap hareketlerinde kendi hesabına yatırılmış paranın bulunup bulunmadığı, bankadan tahsil edildiği belirtilen bu paranın katılan şirketin hesabına geçirilip geçirilmediği konusunda araştırma yapılması ve beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerekli görülmesi halinde itirazın defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi kurumundan rapor alması, bu şekilde toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,