Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32654 K.2019/3486

Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; a-TCK’nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet b-TCK’nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’nın beraatine ilişkin hükümler; katılan vekili tarafından, sanıklar ... ve ...’un mahkumiyetlerine ilişkin hükümler; katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılan ...’in iş yerine gelerek satın almış oldukları plastik kasa bedeli karşılığında suça konu 27.250 TL bedelli çeki sanık ...’nın ciro ederek verdiği, daha sonra çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun belirtildiği, bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia olunun olayda;

1-Sanık ...’nın atılı nitelikli dolandrıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ...’un atılı resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, banka yazısı, ekspertiz raporları ile dosya kapsamından sanık ...’in suça konu çek üzerinde imza ve yazısının bulunmaması katılanın beyanında sanık ...’in eyleme katıldığının belirtilmemiş olması nedeniyle mahkemece sanık ... hakkında atılı suçlar yönünden verilen beraat hükümleri ile suça konu sahte çek üzerine birinci ciranta “...” isimli kimliği belirsiz şahsın yazı ve ciro altındaki rakalmların sanık ...’nin eli ürünü olduğunun tespit edilmiş olması yine sanık ...’nın çeki katılana ciro ederek vermiş olması nedeniyle sanıklar...i ve...’nın atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanık ...’in de atılı suçları işlediği, diğer sanıklara verilen cezaların az olduğuna dair, sanık ...’nın hükmün bozulmasına sanık ... müdafinin sanığın atılı suçu işlemediğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ...’un atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, banka yazısı, ekspertiz raporları ile dosya kapsamından; sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ...’nın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l)bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, 5 gün üzerinden belirlenip, indirimler yapıldıktan sonra doğrudan haksız menfaatin iki katına çıkartılması suretiyle fazla adli para cezası tayini,