Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32747 K.2021/2638

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'ın Ozan Milenyum Gıda Tekstil İnşaat Orman Ürünleri San. Tic. Ltd Şti.nin temsil ve ilzama yetkili, sanık ...'ün de ortağı olduğu, sanık ...'ın 05/09/2008 tarihinde Milenyum İnş. Gıd. Or. Ür. San. Tic. Ltd.

Şti. adına, Hayfavi Ticaret ve Sanayi Şirketi yetkilisi ve şirket müdürü ... ile akaryakıt, madeni yağı vs. alım sözleşmesi imzaladığı, sanıkların kiralanmış araçlar ile katılanın iş yerinden toplam 55.508,60 TL'lik akaryakıt alıp 5,700 TL ödeme yaptıkları ve bakiye 49,808,60 TL'nin ödenmediği, sanık ...'ın borcuna karşılık Milenyum Firmasının kaşesini de kullanmak suretiyle toplam 50,000 TL lik 3 adet senet düzenleyip katılan firmaya verdiği, ancak bu senetlerin de ödenmediği, bilirkişi raporu ile senetlerdeki borçlu imzasının ve alım satım sözleşmesindeki imzanın ...'ın eli olduğu,

Mersin 7. Noterliğini 16/04/2008/5107 nolu imza beyannamesi ile 17/04/2008/5108 hisse devir senedi altındaki imzaların ... ve ...'ün eli ürünü olduğunun belirtildiği, sanıkların haksız menfaat etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda, sanıkların savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, eylemin sanıkların şirketine satılan akaryakıt bedelinin ödenmemesinden kaynaklanan ve hukuk mahkemesindeki bir davaya konu olacak ihtilaf niteliğinde olduğu,

bu nedenle suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.