İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32885 K.2019/6302

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında 2007 yılı olan suç tarihi yerine 2005 yazılmış ise de, söz konusu yanlışlığın…

Esas2017/32885Karar2019/6302Tarih27 Mayıs 2019Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/32885 E., 2019/6302 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2019
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık
Hüküm
TCK’nın 158/1-d, 62, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında 2007 yılı olan suç tarihi yerine 2005 yazılmış ise de, söz konusu yanlışlığın mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...'in ... Merkezi'nde okul müdürü olarak görev yaptığı, ölen ...'nun ...

Derneği'nin başkanı olduğu, temyiz dışı ... ise 1999-2007 yılları arasında bu dernekte ve adı geçen okulda çalıştığı, 2007 yılında işten çıkarken, iki yıllık maaş ve dokuz yıllık kıdem tazminatı alacağının olduğu, durumunu okul müdürü olan sanık ... ve Dernek Başkanı olan ...'a ilettiği, sanık ...'nin, dernek üyesi olmadığı ve yönetim ve denetleme kurullarında görev almadığı halde, derneğin, aynı okula hizmet amacıyla kurulmuş olması nedeniyle dernek faaliyetleri konusunda etkinliğinin bulunduğu,

...'nın, alacak ve kıdem tazminatı konusu gündeme gelince, sanık ...'nin, ...'nın maaş ve kıdem tazminatı alacaklarının ödenmesi için ... ile görüştüğü, başka bir fatura ve harcama gösterilerek, ...'nın maaş ve kıdem tazminatı alacağının ödenmesinin istendiği, bu nedenle derneğe ait olan gider makbuzlarının ...'ya verildiği, ...'nın da bu makbuzları hizmetli ...'ya vererek, ...'ın akrabaları olan ve ara sıra okula gelip giden ... ve ...'ya imzalattırmasını istediği,

böylece Derneğe ait olan ve ... için 2005 yılında 1.825 TL 2006 yılında 5.690 TL, ... için 2005 yılında 5.745 TL, 2006 yılında 5.330 TL olmak üzere her ikisi için toplam 18.590 TL tutarındaki toplam 108 adet gider makbuzunun gerçeğe aykırı şekilde değişik tarihlerde imzalattırılıp bu paranın, bu miktarda alacağı olduğu belirtilen ...'nın maaş ve kıdem tazminatına karşılık olarak ödendiği, böylece sanığın, dernek tarafından ödenmemesi gereken bir parayı sahte belgelerle başka bir kişiye ödemek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,

Sanığın, dernek başkanı olan ve ölen ... isimli kişi ile eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle sahte dernek makbuzları ile derneğe ait parayı haksız olarak ... isimli kişiye ödediği olayda, suçun mağdurunun dernek olduğu, dernek ile ölen ... arasında iştirak iradesinin bulunduğu, buna göre sanığın, ölen ... ile iştirak halinde hareket ederek ve hizmet ilişkisine aykırı olarak derneğin zararına ödeme yaptığının anlaşılması karşısında, sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 39 maddeleri gereğince mahkumiyeti yerine,

suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak fazla ceza tayini,

Kabule göre de;

a-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede TCK’nın 155/2. maddesi ile cezalandırılması talep edilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden ve görevsizlik kararı okunmadan, iddianamede gösterilmeyen TCK’nın 158/1-d maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

b- Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,

c-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1, a, b ve d fıkralarında yazılı hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 27/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/32885, K. 2019/6302, 27 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/32885
Karar No
2019/6302
Tarih
27 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32893 K.2019/6249
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32941 K.2019/6360
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/32956 K.2019/8782
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/32958 K.2019/8781
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/32964 K.2019/10996
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/32966 K.2019/10664

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.