Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/32902 K.2019/14832

2- Sanığın müşteki ...'e yönelik eylemi nedeniyle; TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-) Sanık hakkında katılan ...'e karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık ile temyiz dışı sanık ...'nin katılan ... 'e ait 35 DYU 40 plakalı aracı satın almak için tamamen sahte olarak tanzim ettikleri Akbank Çine Şubesine ait 16/07/2008 tarihli Z- 3245867 seri nolu 9000 TL değerindeki çeki verdikleri, bu şekilde atılı suçun işlendiği iddia olunan somut olayda;

Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları,16.06.2008 tarihli satış sözleşmesi, Akbank Gaziemir Şubesi tarafından düzenlenen 16.07.2008 tarihli tutanak ile suça konu çekin sahte olduğuna dair tespit ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar hakkında hüküm fıkralarından adli para cezasına ilişkin kısmından "1080 gün", "900 gün", "18.000 TL" adli para cezası kısımlarının çıkarılarak yerine "2280 gün", "900 gün", "750 gün" "15.000 TL" adli para cezasına ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-) Sanık hakkında müşteki ...'e karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanığın dünürü olan temyiz dışı sanık ...'dan almış olduğu paraya karşılık olarak tamamen sahte olarak tanzim edilen Şekerbank Siteler Ankara şubesine ait 25/07/2008 keşide tarihli 8000 TL değerindeki çeki, temyiz dışı sanık ...'ın mobilya alışverişine karşılık olarak müşteki ...'e verdiği, bu şekilde atılı suçun işlendiği iddia olunan somut olayda;

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği ve hakkında beraat kararı verilen diğer sanık ... Gülhan'ı tanımadığını beyan ettiği anlaşıldığından, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, Nuri Gülhan tarafından sanığa Seferihisar postanesi ile para havalesi yapılıp yapılmadığı tespiti, sanık ile akraba olduğu belirtilen Nigar Buliç' in de tanık olarak dinlenip gereğinde teşhis işleminin yaptırılması, sanığın incelemeye yeterli mukayese yazı ve imzalarının alınarak suça konu 25/07/2008 keşide tarihli 8000 TL değerindeki sahte çek üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli mahsulü olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesinin yapılmasının ardından sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,