Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33059 K.2019/2391

TCK'nın 204/1, 204/3, 43/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, suça konu aracın trafik tescil kaydının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesi talebi ile sınırlı olarak katılan ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın 22/12/2012 tarihinde katılan ...'ya ait Denizli'de faaliyet gösteren ...

Rent A Car isimli işyerinden, yine katılan ... adına kayıtlı ... plaka sayılı 2011 model Renault Fluence marka aracı kiraladığı, kiralama esnasında ... adına tamamen sahte oluşturulmuş sürücü belgesini ibraz ettiği ve bu esnada da kendisini ... olarak tanıttığı, sonrasında bu şekilde katılan ...'dan kiraladığı bu aracı internet ortamında satış ilanı verdiği ve bu satış ilanında irtibat telefonu olarak ... adına sahte olarak çıkartılan [TELEFON] numarayı verdiği, bu ilanı gören katılan ...

Aslan’ın kardeşi tanık ...’ın verilen irtibat telefonu ile sanıkla görüştüğü ve bu görüşmede de sanığın kendisini avukat yardımcısı olarak tanıttığı ve yaptıkları görüşme sonucunda söz konusu aracın 31.000 TL ye satışı konusunda anlaştıkları, sanığın satış vekaletnamesi çıkartmak için tanıktan kimlik numarası istediği, tanık ...'ın da eşi olan ...'ın kimlik bilgilerini verdiği, sonrasında sanığın ...'nun kimlik bilgilerini kullanarak aracın satışına ilişkin ... adına noterde vekaletname çıkarttığı, 25/12/2012 tarihinde sanık ile alıcı olan katılan ...

Aslan’ın kardeşi ...’ın Manisa Adliyesi önünde buluştukları, burada sanığın kendisini halen avukat yardımcısı olarak tanıttığı ve aracı tanık ...’la birlikte sanayiye götürüp gösterdikleri ve araçta boya tespit edilmesi üzerine 500 TL daha indirim yapılarak 30.500 TL ye satışı konusunda anlaştıkları, sonrasında katılan ... ile buluştukları ve sanığın parayı teslim alarak satış vekaletnamesini verdiği, katılan ...'ın da bu vekaletnameye dayanarak noterde satış işlemlerini gerçekleştirip aracın plakasını 45 KL 325 olarak trafikte kendi adına tescil ettirdiği,

aracın süre bitiminde katılan ...'ya teslim edilmemesi üzerine yapılan şikayet üzerine yürütülen soruşturma neticesinde sanığın Uşak ili Sivaslı ilçesinde üzerinde ... adına düzenlenen sahte ehliyet ile yakalandığı, bu suretle sanığın basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak ve kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu ve zincirleme suç niteliği kazanan resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanık savunması,

katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçları işlediği anlaşılmış olup mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabulü ile suça konu aracın trafik tescil kaydının iptali yönündeki talebin hukuk mahkemelerini ilgilendirmesi nedeniyle katılan ...'nun talebinin reddine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığa atılı nitelikli dolandırıcılık suçu açısından, eylemin sadece TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen sanığın TCK'nın 158/1-d-g maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulünde teşditen ceza uygulaması sebeplerini sadece kanun maddesinde yer alan birden fazla bendin gerçekleşmesi sebebine dayandırmayıp başka sebepler de belirtmiş olması karşısında bozma sebebi yapılmamış olup; ayrıca sanığın eylemini her iki katılana karşı ayrı ayrı gerçekleştirmesi karşısında, iki kez cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, bir kez cezalandırılması yoluna gidilmesi de aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.