Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33358 K.2021/3278

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, eşi...'ın ortağı olduğu Gül–Er Otomotiv Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ni alacaklı ve katılan şirketi borçlu olarak gösterecek şekilde 20.1.2006 tanzim, 30.6.2006 vade tarihli ve 10.000 Euro bedelli bonoyu düzenleyip Halk Bankası Ticari Şubesine ibraz etmek suretiyle menfaat temin etmeye kalkıştığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; her ne kadar sanık savunmalarında üzerine atılı suçu işlemediğini belirtmişse de; 01/06/2009 tarihli bilirkişi raporu, Halk Bankası İstanbul Ticari Şubesinin yazı cevabı, protestoyu içerir evrak ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h maddesi gereği nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğu, TCK’nın 158/1-d ve 158/1-f bentlerinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmış ise de; hüküm kurulurken sadece TCK'nın 158/1-h, d ve f maddelerinde belirtilen birden fazla fıkranın ihlal edilmesi nedeniyle teştidin uygulanmadığı, olayın oluş şekli ve sanığın olaydaki konumu da nazara alınıp, teşdit uygulandığı gözetildiğinde; TCK'nın 158/1-h maddesi ile birlikte 158/1-d ve 158/1-f bentlerinin de uygulanmış olması, bozma nedeni yapılmamıştır.