Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33396 K.2021/2367

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın stoklarbitiyor.net isimli internet sitesinde 299 TL'ye Samsung Galaxy S3 marka cep telefonu ilanı verdiği, bu ilanı gören müştekinin ilanda belirtilen 0 216 462 19 28 numaralı telefonda sanık ile irtibata geçtiği, sanığın telefonda müştekiye söz konusu ürünü 299 TL'ye satacağını ve PTT kargo ile göndereceğini söylediği, müştekinin bu durumu kabul etmesi üzerine sanığın İstanbul Üsküdar Posta Dağıtım Merkezinden içerisinde herhangi bir maddi değeri olmayan plastik bir spatula olan paketi PTT kargo ile kapıdan ödemeli şekilde müştekinin adresine gönderdiği, 04.06.2013 tarihinde kargonun müştekiye geldiği,

müştekinin 299 TL parayı ödeyerek kargoyu teslim aldığı, müştekinin talebi doğrultusunda ödeme yaptığı paranın savcılığın talimatı üzerine sanığın hesabına yatırılmayıp Bursa PTT Başmüdürlüğüne bağlı Bursa Kargo İşleme Merkezi tarafından emanet hesabına alındığı, sanığın bu şekilde teşebbüs halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda;

Sanık savunması, müşteki beyanı, PTT Genel Müdürlüğü Kargo ve Lojistik Daire Başkanlığı'nın yazısı ile tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Suça konu telefon bedelinin müşteki tarafından yatırılması neticesinde sanığın haksız menfaati temin etmesinden sonra, savcılık yazısına istinaden bu hesaba bloke konulması karşısında, nitelikli dolandırıcılık suçunun tamamlanmış olduğu gözetilmeyerek, suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi gereğince teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.