Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33453 K.2019/1629

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, keşidecisi eşi tanık ...’ın yetkilisi olduğu Özel Ece Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti.’nin olduğu, 01/03/2007 keşide tarihli 2.500 TL bedelli çeki yetki belgesi olmadan müştekiye verdiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, tanıkların anlatımları ve dosya kapsamına göre;

tanık...'un suça konu çekin kendisine önceden doğan borca istinaden verildiğini, tanık ...’ın çek keşide etme yetkisine sahip olduğunu, eşi olan sanıkla aynı şirkette çalıştıklarını, sanığın çek keşide edip imzalamasına rıza gösterdiğini beyan etmeleri birlikte değerlendirildiğinde;

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için sonradan hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, hesap sahibinin önceden verdiği açık ya da örtülü rıza üzerine onun imzasını taklit ederek kullanan failde zarar verme bilinci bulunmayacağından kastın varlığının ileri sürülemeyeceği,

bu rızaya dayanarak başkasının imzasını atan kimsede suç kastının varlığının kabul edilemeyeceği dikkate alınarak, olayda nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden suç unsurlarının oluşmadığı, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, suç kastının bulunmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir, hususları birlikte değerlendirildiğinde;