Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33493 K.2021/1486

Sanık ... hakkında; TCK'nın 204/1, 62, 53, 58. maddeleri ile 158/1-h-d, 35, 62, 52, 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyeti ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK'nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanığın, alacaklısının kendisi olduğu, 25/10/2007 tanzim ve 30/07/2009 vade tarihli, borçlusu katılan S.S Berlin Yapı Kooperatifi olan 88.000,00 TL bedelli bonoyu 28/09/2009 tarihinde Konya 2. İcra Müdürlüğünün 2009/8352 esas sayılı dosyasında icra takibinde koyduğu, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın katılan kooperatifte 2007 yılında yönetimde bulunup müşterek imza ile temsile yetkili oldukları, suça konu senedi katılan ... adına herhangi bir alacak verecek ilişkisinde olunmayan sanık ...'e vererek menfaat teminine teşebbüs edip sahtecilikte bulundukları, sanık ...'in atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına iştirak ettiği iddia edilen somut olayda;

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 62/3. maddesindeki "Yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar.

Bunların suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve özellikle kooperatifin para ve malları, bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılırlar." şeklindeki düzenlemeye göre, temyiz dışı sanıklar... ve ...'in eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 247. maddesinde düzenlenen “zimmet” suçunu, sahtecilik suçu yönünden ise kamu görevlisinin sahteciliği suçunu oluşturabileceği, sanık ...'in kooperatifte herhangi bir görevinin bulunmaması karşısında eyleminin TCK'nın 40. maddesi kapsamında değerlendirilebileceği,

takip tarihi olan suç tarihinde temyiz dışı sanıkların katılan kooperatifte yönetim üyeliğinin bulunmadığının belirtildiği, bu durumda eylemin TCK'nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun söz konusu olabileceği, temyiz dışı sanıklar... ve ...'in katılan ... yönetim kurulu üyeliklerine ilişkin belgeler getirtilip hangi tarihte görevde bulundukları belirlendikten sonra, toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,