Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33507 K.2020/12089

2) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan TCK 157/1, 62, 52, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili; dolandırıcılık suçundan sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanın Mersin'de faaliyette bulunan ... İnşaat Madencilik San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin yetkilisi olduğu, şirkete ait paletli ekskavatörün tamir edilmesi için sanık ...'ın işyerine bırakıldığı, parçası zor bulunduğu için tamir işlerinin uzun sürdüğü, şirket elemanı olan ve hakkında beraat hükmü kurulan temyiz dışı sanık ...'in aracın tamiri ile ilgilendiği, araç tamir edilip şirkete teslim edilmeden satıldığını öğrendiği ve akabinde katılanın şikayetçi olduğu, bu şekilde sanık ...'ın kendisine teslim edilen aracı şirket yetkilisi olan katılana teslim etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği,

sanık ...'nın da iş makinesinin katılana teslimi gerçekleştirilmeden başka şahıslara teslimi yapılmak suretiyle sanık ...'ın suçuna iştirak ederek yardımda bulunduğunun iddia edildiği, yapılan yargılama sonunda sanık ...'ya atılı eylemin değişen suç vasfına göre basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğunun kabul olunduğu olayda,

1) Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, fatura örnekleri ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlediğine yönelik, mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak ve kesin nitelikte delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine yönelik, mahkumiyetine yeterli, şüpheden uzak ve kesin nitelikte delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, müsnet suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,