Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33679 K.2019/7238

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın www... com adresine aslında kendisine ait olmayan evin kiralık olduğuna dair ilan verip bu ilanı gören katılanın araması ile iletişime geçtikleri, sanığın katılandan 60 TL kaparo istediği, katılanın da bu parayı sanığın belirttiği hesaba gönderdiği ve sonrasında sanğın ortadan kaybolduğu,sanığın bu şekilde katılanı dolandırdığı anlaşılmakla, mahkemeni kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak,

5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca,

20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f. son maddesi gereğince haksız menfaatin 60TL olduğu ve ceza belirlenmeye 6 gün üzerinden başlanması ve netice cezaya bu rakam üzerinden başlanan hesaplama ile hükmedilmesi gerekirken 4 gün üzerinden başlanıp sonuç olarak haksız menfaatin iki katından az olamaz denilerek 120 TL belirlenerek fazla adli para cezası tayini,