Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33753 K.2021/1145

2- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK'nın 155/2, 43/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet b) Sanık ... hakkında:Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan TCK'nın 155/2, 43/1, 39, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet c) Sanıklar ... ve ... hakkında: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat (Ayrı ayrı) d) Sanık ... hakkında: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesi

Sanık ...'in resmi belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanık ...'ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıkların müdafileri tarafından; sanıklar ... ve ...'in suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Her ne kadar tebliğnamede sanık ...'ın ismi yazılmış ise de, katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre adı geçen sanık hakkında kurulan düşme hükmüne yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur.

Eylemin, kamu tüzel kişiliği bulunan Yalova Merkez Köylere Hizmet Götürme Birliği aleyhine gerçekleştirilmiş olması nedeniyle, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun CMK'nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşma kapsamında olmadığı belirlenerek yapılan incelemede:

Sanık ...’in 12/06/2007 tarihi itibariyle Yalova Merkez Köylere Hizmet Götürme Birliğinde muhasebe yetkilisi olarak göreve başladığı, 2010 ve 2011 yıllarında Birliğin Vakıfbank şubesine ilettiği gerçeğe aykırı gönderme emirleri ile tanıklar ..., ..., ... ve sanıklar ... ile ...'ın hesaplarına 966.809,72 TL'yi aktardığı, bu kişiler tarafından paraların çekilerek sanık ...’e teslim edildiği, ayrıca bu paraların 500.000 TL’si... Tütün Mamülleri Haberleşme Tekstil Turizm Gıda Tic. San. Ltd. Şti.'nin sanık ...'in oğlu olan sanık ... ile ...'ın üzerine devralındığı, sanık ...’ın da şirkette bulunan 250.000 değerdeki hissesini 27/10/2010 tarihinde sanık ...'e devrettiğinin iddia edildiği somut olayda,

A) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Katılan vekilinin dosyaya sunduğu dilekçelerinde, ... ve ... hesabına yatan paraların ... ve ... kredi kartları aracılığıyla sanıklar... ve ...'in yetkilisi olduğu şirkete aktarıldığının iddia edilmesi karşısında, sanıklar... ve ...'in üzerlerine atılı suçu işleyip işlemediklerinin, ayrıca sanık ...'ın atılı suça aslı fail veya yardım eden sıfatıyla iştirak edip etmediğinin tespiti amacıyla dosya arasına getirtilen hesap dökümleri üzerinde bankacılık alanında uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak, sanıkların menfaat temin edip etmediklerinin, menfaat temin etmişlerse miktarının belirlenmesi, ayrıca...

Tütün Mamülleri Haberleşme Tekstil Turizm Gıda Tic. San. Ltd. Şti.'nin defter, kayıt ve belgeleri temin edilip, gerçek bir ticari faaliyeti olup olmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,