Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33778 K.2018/1114

Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyetSanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'nun beraatine ilişkin hüküm, vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere sanık müdafii; resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... ..., sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun olay tarihinde sanık ...'un kahvehanesinde biraraya geldikleri, şikayetçi ...'nın işyerinden çalınan çek defterine ait çeklerden biri olan suça konu Türkiye İş Bankası Mersin Küçüksanayi Şubesine ait, 3313990 seri nolu, 23/02/2012 keşide tarihli, hamiline yazılı, 29.500,00 TL bedelli çeki doldurarak piyasaya sürmek konusunda anlaştıkları, suça konu çeki temyiz dışı sanık ...'ın sanık ...'tan temin ederek, bu çeki sanık ...'a verdiği,

sanık ...'ın da sanıklar ... , ... ve ... ile birlikte sahte olduğunu bildikleri çeki piyasaya sürmek için fikir birliğine vardıkları, sanık ... tarafından kendi el yazısı ile düzenlenen çeki sanık ...'e verdikleri, sanık ...'ün de bu çeki sanık ... ile birlikte borçlu olduğu şikayetçi ...'ya olan 4.000 TL borcuna karşılık olarak vermek istediği, kalan bakiye için de şikayetçiden bir araç satın almak istediği, şikayetçi ...'nın çeki bankaya kontrol amaçlı sorduğunda çekin çalıntı olduğunun anlaşıldığı,

bu suretle sanık ...'nun nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'in ise resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda;

1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin sadece vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi ile sınırlı olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...'nun işbu dosyada resmi belgede sahtecilik suçundan da yargılanarak ceza aldığının anlaşılması karşısında; sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmaması nedeniyle mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin vekalet ücretine karar verilmesine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup Yargıtay İBK'nın 14.12.1992 tarih ve 1/5 sayılı kararında da açıklandığı üzere 6762 sayılı TTK'nın 692/5. maddesi gereğince çeklerde bulunması zorunlu olan keşide yerinin bir duraksamaya meydan vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması gerekmektedir.

Somut olayda, her ne kadar denetime imkan verecek şekilde suça konu çekin fotokopisi dosya arasında bulunması dahi, 26/11/2012 tarihli duruşmada mahkeme heyeti tarafından incelenen çekte, çekin tanzim yerinin bulunmadığının saptanmış olması nedeniyle, çekin özel belge niteliğinde bulunduğu ve sanıklar hakkında TCK'nın 207/1. maddesi gereğince özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,