Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/33959 K.2021/2667

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Katılan ...'in aracının, ...isimli kişiye sanık aracılığı ile kiralandıktan sonra internette bu aracın satış yetkilisi imiş gibi ... adına kullanarak ... plakalı araç için satılık ilanı verdiği, müşteki ...'ın ilanı görüp sanık ile iletişime geçtiği, aracın 36.000TL ye satışı konusunda anlaştıkları ve müşteki ...’ın aracı görmesi için buluşmaya karar verdikleri, bu sırada müşteki ...’ın yaptığı araştırmada aracın sanığa ait olmadığını, katılan ...’e ait olduğunu öğrenip katılan ... ve eşi katılan Bekir ile iletişime geçtiği, akabinde polise haber verip sanık ile buluşmaya gittiği,

buluşma noktasında sanığın gelip kendisini ... olarak tanıtarak aracın evraklarını ...'a ibraz edip aracı 36.000 TL ye satacağını, aracın teyzesi ... adına kayıtlı olduğunu, Anadolu yakasında bulunduğunu, kendisinde noter satışı olduğunu, parayı peşin alarak notere gideceğini beyan etmesinin ardından suç üstü yapılarak sanığın sahte nüfus cüzdanı, sürücü belgesi ve sahte noter vekaletname evrakı ile birlikte yakalandığı,

sanığın sahte belgeleri tanzim edip resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği ve bu yol ile müşteki ...’ı dolandırmaya teşebbüs ettiği anlaşılmakla resmi belgede sahtecilik suçundan mahkemenin kabul ve uygulamasında nitelikli dolandırıcılık suçundan ise mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamış, bu suç hakkında kurulan hükümde sanık hakkında, hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" şeklinde karar verilmiş ise de,

bu husus 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince infaz aşamasında resen gözetileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.