Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34092 K.2019/7517

2-TCK'nın 158/1-d, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan ve sanık ile müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, daha önce ortak iş yaptığı katılan adına 20/11/2009 tanzim, 15/06/2010 ödeme tarihli, 6.500 TL değerindeki senedi sahte olarak tanzim ederek icraya koymak suretiyle atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;

Sanığın savunmalarında, suça konu senedi katılandan alacağı karşılığında aldığını, senedi kendisinin doldurduğunu, ancak imzayı katılanın attığını, kesinlikle sahte senet düzenlemediğini, bu senedi de katılan ile yaptıkları ortak iş nedeniyle Halk Bankasından çekecekleri kredi için kullandığını beyan etmesi,

Antalya Kriminal Polis Laboratuvarından alınan ve hükme esas teşkil eden 08/01/2014 tarihli ekspertiz raporunun suça konu senetle ilgili tespitlere yer verilen “B” bendinde, senedin arka yüzündeki “...” ciranta yazıları ve altında atılı bulunan ciranta imzaları ile ön yüzündeki “T.C. ....” ibareli el yazıları ve senedin tanzim tarihi olan “20.11.2009” rakamları dışında kalan diğer tüm el yazıları ile sanık ...’ın mevcut mukayese yazı ve imzaları arasında kaligrafik ve itiyadi özellikler yönünden benzerlik görüldüğü,

söz konusu yazıların ve ciranta imzalarının sanık elinden çıktığı kanaatine varıldığı belirtilmiş olduğu halde, senetteki keşideci imzasının katılanın eli ürünü olup olmadığı hususunda bir inceleme ve tespite yer verilmemiş olması, suça konu senetle ilgili Halk Bankası...şubesi tarafından Tefenni 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/236 esas sayılı dosyası üzerinden katılan ve sanık aleyhine 12/07/2010 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatılmış olması,

dosya arasında onaylı bir örneği bulunan takip dosyası içeriğine göre, katılanın söz konusu icra takibine dayanak senetteki imzaya yönelik bir itirazının bulunmaması ve takip borcunu ödemiş olduğunu kabul etmesi, ayrıca katılanın sanıkla ortak iş yaptıklarını ve daha önce sanığa hatır senetleri verdiğini doğrulaması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği halde, beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,

Kabule göre de;

Sanığın, suça konu senedi Halk Bankası ...şubesinden çektiği kredi karşılığında kullandığının, senedin sanık tarafından icra takibine konulmayıp Halk Bankası tarafından icra takibine konu edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, kamu kurumu olan icra müdürlüğünü aracı kılmadığı ve bu nedenle eyleminin TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,