Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34114 K.2021/5728

2-Sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; Beraat, 3-Sanık ... hakkında; a-Suç uydurma suçundan; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, b-...'ye karşı işlemiş olduğu hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; TCK'nın 155/2, 62, 53, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet c-...'ye karşı işlemiş olduğu hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; TCK'nın 155/2, 62, 53, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ...'nın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili; sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile suç uydurma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,

1-Sanık ... hakkında suç uydurma suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun'un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK' nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

20 FY 855 plakalı aracın sanık ... adına trafikte kayıtlı olduğu, Denizli 7. Noterliğinin 27.06.2011 tarihinde sanık ...'ya kiralandığı, sanık ...'nın ... tarafından kiralanan kamyonda şoför olarak çalışmaya başladığı ve 28.06.2011 tarihinde İzmir İline nakliyat yaptığı, buradan dönüşte 29.06.2011 tarihinde Torbalı İlçesinde faaliyet gösteren ve sevkiyat sorumlusu katılan ... olan ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Turizm Ticaret Ltd.

Şirketine taşeron olarak Torbalı İlçesindeki bir salça fabrikasından salça yükleyerek Denizli İline doğru yola çıktığı, araç sürücüsü sanık ...'yı 30.06.2011 günü sabah saatlerinde Sarayköy İlçe Emniyet Müdürlüğüne başvurarak gece saat 02.30 sularında Sarayköy İlçe Merkezine geldiğinde rahatsızlandığını kullandığı ... plaka sayılı kamyonun ilçe merkezi içerisinde yolun kenarına çektiğini, kapılarını kilitleyerek Sarayköy Devlet Hastanesine gittiğini, hastanede sabah 07.30'a kadar serum verildiği için müşahadede kaldığını tedavisi bittikten sonra hastaneden çıktığını,

saat 08.00 sıralarında kamyonu bıraktığı yere geldiğinde ... plaka sayılı üzerinde salça yüklü kamyonun yerinde olmadığını beyan ettiği,aracın park edildiği yer olarak beyan edilen yeri gören güvenlik kamerası kayıtlarında aracın bu yere hiç bırakılmadığının anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;

Sanıkların savunması, katılan beyanı ile dosya kapsamından, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;katılan vekilinin ... ve ...'nın cezalandırlaması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında katılan ... ve ...'ye karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,