Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34304 K.2021/920

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın sahibinden.com internet sitesinde verdiği satılık 2010 model dört zamanlı 9.9 mercury deniz motoru ilanını gören müştekinin ilanda belirtilen telefonu arayarak sanıkla görüştüğü, 1.500 TL karşılığında anlaştıkları, daha sonra müştekinin cep telefonuna mesajla bildirilen 5923855 numaralı posta çek hesabına 25.03.2013 tarihinde 1.500TL'yi yatırdığı, sanığın bu posta çek hesabına yatırılan parayı aynı gün ATM'den çektiği, müştekiye deniz motoru göndermediği gibi verilen telefonunu da kapatarak kendisine ulaşılmasını engellediği ve bu şekilde bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

1-25/02/2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 28/01/2011 olarak yazılması ve 21/05/2014 tarihli duruşmada katılan sıfatıyla dava ve duruşmalara kabulüne karar verilen ...'ın gerekçeli karar başlığında müşteki olarak yazılması,

2-Sanığın atılı eylemi işlediğini sabit gören mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ancak müştekinin sanığa sahibinden.com isimli internet sitesinden ulaşmış olması ve yüzyüze gelmeksizin bu internet sistemi üzerinden verilen telefon numarası ile iletişim kurup hileye maruz kalmış olması karşısında eylemin, Yargıtay CGK'nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407. 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere.

5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kalması nedeniyle tebliğnamedeki uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, sanığın eylemi bilişim sisteminin sağladığı kolaylıktan faydalanılarak nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen vasıfta hataya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,