Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34326 K.2021/2534

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yetkilisi olduğu ... Et ve Gıda San. Tic.

Ltd Şti. ile katılan banka arasında 06/02/2007 tarihinde imzalanan ticari kredi sözleşmesi gereğince katılan banka tarafından sanığın temsilcisi olduğu şirkete kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesi yapılırken sanık tarafından kredi borcuna teminat olması amacıyla adli emanette bulunan suça konu 6 adet sahte bonoyu katılan bankaya vererek kredi kullandığı, çekilen kredilerin ödenmemesi üzerine bonoların icra takibine konulduğu, ancak bono keşidecisi olarak gösterilen kişilerden ...’a atılı imzanın ... eli ürünü olmadığı,

diğer bonolardaki keşideci olduğu iddia edilen şahıslara ise ulaşılamadığı gibi şahısların mevcut olup olmadığının dahi açıklığa kavuşmadığı, sanığın bu suretle bankadan aldığı krediye teminat olarak sahte bonoları düzenleyip üzerine atılı tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket edenlerin ticari faaliyetleri sırasında banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;

Ziraat Bankası Çubuk Şubesinden alınan 17/04/2014 tarihli yazı ile ekindeki belge içeriklerine göre, katılan banka ile sanığın yetkilisi olduğu ... Et ve Gıda Ltd.

Şti. arasında 15/12/2005 tarihinde 74.000,00 TL tutarında genel ticari kredi sözleşmesinin imzalandığı, sanığın da şirket ortağı ve kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, kredi kullandırılırken dava dışı ...’ya ait taşınmazlar üzerine 150.000,00 TL üzerinden ipotek konulduğu, 01/05/2006 tarihinde ise kredi sözleşmesi limitinin 43.500,00 TL arttırıldığı, kredi tahsis edilirken teminat olarak gösterilen ipoteğin kredi borcunu karşıladığı,

sonradan verilen sahte senetlerin kredi limitinin üzerinde güvence olarak alınmasının sanığın lehine olmadığı gerekçesiyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.