Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34351 K.2020/12637

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili ile vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, muhabir olarak çalışmakta olduğu gazete tarafından kendisine verildiği iddia olunan harddiski işten ayrılırken iade etmediği, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamı itibariyle, sanığın çalışmakta olduğu gazete tarafından kendisine verildiği iddia olunan harddiski işten ayrıldığında iade etmediğine yönelik iddianın, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan hukuki uyuşmazlık niteliğinde bulunduğu ve sanığın eyleminin yasada suç olarak tanımlanmadığı kabulü ile verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin suçun subut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,