Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34461 K.2018/54

Dolandırıcılık suçundan faili meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Kumru Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 06/05/2016 tarihli ve 2016/57311 soruşturma, 2016/4786 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Korgan Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Kumru Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/04/2017 tarihli ve 2016/267 soruşturma, 2017/13 sayılı yetkisizlik kararı üzerine,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 161/7. maddesi uyarınca yetkili yerin belirlenebilmesi için dosyanın gönderildiği merciince Kumru Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarihli ve 2017/382 değişik iş sayılı kararı aleyhine, yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19/09/2017 gün ve 94660652-105-52-7103-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2017 gün ve 2017/53821 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/10/2015 tarihli ve 2015/14021 esas, 2015/29798 karar sayılı ilamında " ....

Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, somut soruşturma dosyasına konu olayda tanık ... tarafından ...

Hukuk Bürosu adına yatırdığını düşünerek yatırılan 400,00 Türk lirasının Ordu İli Korgan ilçesinde bulunan 6791702 numaralı PTTMATİK'ten yatırılmasına karşın İstanbul Kavacık'dan yine PTTMATİK aracılığıyla çekildiğinin anlaşılması karşısında, suç yerinin menfaatin temin edildiği yer olarak kabul edilmesi gerektiğinden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.