Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34490 K.2020/8475

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın eşi... ile katılanın ...Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin ortakları oldukları, sanığın ise şirketin isim değiştirmeden önceki adıyla .... Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti'nde eşi... ile %50 hisse sahibi ve şirketin temsilcisi olduğu, sanığın şahsi ilişkisi nedeniyle tanık ...'den aldığı 150.000 TL borca karşılık, şirket temsilcisi sıfatıyla 02/04/2005 tanzim tarihli, 02/04/2006, 02/08/2006, 02/12/2006 ödeme tarihli, 50.000 TL meblağlı, üç ayrı senedi, alacaklısı kendisi, temsilcisi bulunduğu .... Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti'yi borçlu göstererek imzaladığı ve borçlu bulunduğu ....ya verdiği, temsilcisi bulunduğu şirketin böyle bir borcu bulunmadığı, içerik bakımından sahte senet düzenleyerek şirket ortağı katılanı dolandırdığının iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın ...'den aldığı parayı şirket için kullandığı, şirketin isim değişikliğine gitmeden önce ve sanığın yetkili olduğu dönem içinde senetlerin tanzim edildiği,

söz konusu paradan katılanın haberdar olduğu ve tanıkların bu durumu teyit eden anlatımları karşısında sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı gerekçeleriyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.