Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34622 K.2021/3306

2- Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2-a maddesi gereği ayrı ayrı beraat

Özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın beraatine; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında 11/08/2011 olarak yazılmış olan suç tarihinin, 2006-2009 yılları olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ...'ın Mira İnşaat Turizm Ltd. Şirketinin yetkilisi olduğu, sanık ...'nun ise aynı şirketin muhasebe işlerini yaptığı, şirketin yaptığı inşaat işinin faaliyeti bulunmadığı halde diğer sanıkları katılan kuruma sigortalı olarak gösterdikleri, sanıklar ......'in katılan kurumun sağladığı sağlık güvencesinden faydalandıkları, bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;

1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanığın üzerine atılı TCK'nın 207/1 maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve üst sınırı itibariyle, aynı kanunun 66/1-e ve 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 16/11/2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;

... inceleme raporu ve ekleri ile tüm dosya kapsamına göre; suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, işe giriş bildiriminde bulunulan kişinin isim ve adres bilgilerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirilmiş olması, ilgili kurumun mevzuatı gereği söz konusu işyeri üzerinde denetim yetkisinin bulunması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması ve sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanun'un 89. maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun'un 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması karşısında atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.