Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34658 K.2019/1129

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın, sigorta bedelini almak amacıyla kendisine ait işyerinde yangın çıkarttığı ve bu amaçla diğer sanıklar Selim ve ...’tan aldığı naylon fatura olarak tabir edilen suça konu faturaları katılan şirkete ibraz ederek haksız yarar sağlamaya çalıştığı, bu suretle sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;

1)Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraate ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, yangın raporu, olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, vergi inceleme raporu, faturalar ile oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin eksik hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2)Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraate ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Temyiz dışı sanık ... ve sanık ... hakkında düzenlenen 27.02.2014 tarihli vergi suçu raporunda ... ünvanı kullanılarak düzenlenmiş olan belgelerin tamamının sahte olup komisyon karşılığı düzenlenmiş olduklarının belirtilmesi ve alınan 07.03.2016 tarihli bilirkişi raporunda bu hususa değinilmediği gibi dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi ile yetinilmesi karşısında,

sanık ...’ın soruşturma aşamasındaki ...’e ait firma ile sanık ... arasındaki alışverişten muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmaktan dolayı komisyon alındığına dair beyanı ve olaya ilişkin düzenlenen yangın raporu ile meydana gelen yangının doğal bir yangın olmayıp yangın çıkış sebebinin şüpheli olabileceğine dair Küçükçekmece 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’ne sunulan 27/09/2010 tarihli bilirkişi raporu da dikkate alınarak, sanık ...’ın sigorta bedelini almak amacıyla katılan şirkete sunduğu iddia edilen suça konu faturaların gerçek bir mal veya hizmet alımına dayanıp dayanmadıklarının tespiti amacıyla, suça konu faturaları düzenleyen ...

San.-... isimli firmanın suç tarihi itibariyle yetkililerinin ve varsa tüm temsilcilerinin kim olduklarının, sanık ...’ın adı geçen firmayı fiilen veya resmi olarak temsil edip etmediğinin, bu firmanın hangi tarihler arasında faaliyet gösterdiğinin, katılan şirket tarafından sanık ...’a suça konu faturalar nedeniyle herhangi bir sigorta ödemesi yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise miktarının belirlenmesinden sonra, sanığın...

Kundura isimli işyerinin ve ... ve Deri Mamülleri San.-... isimli firmanın belirtilen dönemlerdeki bütün ticari defter, bilgisayar kayıtları, tahsilat makbuzları, irsaliye ve faturaları ile diğer hukuki belgeleri temin edilip, sanıklar hakkında anılan firmalarla ilgili düzenlenen bütün vergi raporları da dikkate alınarak, söz konusu belgelerle birlikte dosyanın alanında uzman bilirkişi heyetine tevdii sağlanıp, suça konu faturaların gerçek bir mal veya hizmet alımına dayanıp dayanmadıkları, naylon fatura niteliğinde olup olmadıkları hususunda ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınması,

sanıklar ile katılan şirket arasında devam eden veya sonuçlanmış hukuk davaları bulunuyor ise bunların da getirtilerek incelenmesi ve önemli belgelerin dosya içerisine alınmasından sonra, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,