Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34703 K.2021/3340

2- TCK.’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişilerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafi ve vekalet ücreti talebi ile sınırlı olarak katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın, şikayetçi ... ve katılan ...’e ait olan arsayı kendilerinden habersiz tapuda tescil yaptırmak konusunda temyiz dışı diğer sanıklar ile anlaştığı, bu amaçla şikayetçi ve katılan adına oluşturulan sahte kimlik belgeleriyle suça konu taşınmazın satışı için sahte vekaletname düzenlettirdikleri ve ihbar üzerine henüz gayrimenkulün tescili yapılmadan durumun ortaya çıktığı iddia ve kabul edilen olayda; sanık ...’ın ... isimli şahsa verilmiş gibi gösterilen sahte vekaletname ile katılanlara ait araziyi tapuda satışını yapmak üzere harekete geçtiği bu hususun sanık savunmaları, ele geçirilen belgeler ve katılan beyanları ile doğrulandığı,

sanık savunmasının suçtan ve cezalandırmadan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla sanık ...’ın hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığın sahte olarak düzenlenmesini sağladığı noter vekaletnamesinin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerden sayılması sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 204/3. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığın sahte kimlik ve vekalet düzenleyerek farklı zamanlarda zincirleme şekilde birden fazla eylem gerçekleştirmiş olmasına rağmen TCK 43. maddede düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,