Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34721 K.2021/6551

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar sanıklar tarafından; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK'nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıkların haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,

B) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Sanıkların anne-oğul oldukları, sanık ...’in ... Metal Ltd. Şti. nin yetkilisi olduğu, sanık ...’nın ise bu şirketi fiilen çalıştırdığı ancak çek keşide yetkisi olmadığı halde 31.11.2009 keşide tarihli ve 6.000 TL bedelli çeki düzenlenip imzalayarak katılan şirketten satın aldığı külçe çinkolara karşılık verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı iddia edilen somut olayda, dosya kapsamında toplanan delillere göre bahse konu çekin önceden doğan borca karşılık verilmesi nedeniyle nitelikli

dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.