Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/34758 K.2019/14987

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ...’in mahkumiyetine; dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ...’in beraatine ilişkin hükümler, sanıklar ... müdafii, Sanık ... müdafii, katılanlar vekili ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükünün incelenmesinde;

Sanıklardan ...'in ... Havayolları A.Ş. Genel Müdürü ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı, sanık ...'ın aynı şirketin Ticaret Müdürü, sanık ...'ın da bu şirketin Satış ve Pazarlama Müdürü olarak görev yaptıkları dönemde Amerikalı bir iş adamı olup sahibi olduğu uçakları diğer sanıklar aracılığı ile ... kiralayan sanık ... ile birlikte hareket ederek...

Havayollarına saati 3.700 USD karşılığı uçak kiralayıp ve bundan komisyon almak, bu uçağın yerine de başka bir havayolu şirketinden saati 4.300 USD karşılığı uçak kiralayarak toplamda şirketi 2.300.000 USD zarara uğrattıları, ...

Filosunda mevcut olmayan uçakları Tur Operatörlerine kiralamak ve bu taahhütleri yerine getirebilmek için bu kez başka havayollarından uçak kiralayarak ve uçakların rötar ve uçuş iptalleri nedeniyle yolcu mağduriyetlerine sebep olarak şirket itibarını aşağı seviyelere çekmek, bu aksamaların sonucu olarak da milyonlarca dolarlık tazminat ödemek zorunda bırakmak, uçuşların tarifeye uygun zamanlarda yapılmaması nedeniyle slot ve mesai ücreti cezaları ödemek zorunda bırakarak,

7 adet uçağın Suudi Arabistan Havayollarına kiralanması sonucunda 5 değişik şirketten 7 uçak kiralamak zorunda kalınması nedeniyle şirketi zarara uğrattıkları, 2007 yılında da kiralanan uçakların maliyet farklarının Tez Tour şirketi tarafından ...'e ödenmemesi için telkinde bulunmak ve Allama Group ile gerçekleşen operasyonun durdurulması tehdidiyle bu firmadan sanık ... adına 40.000 USD haksız menfaat temin etmek şeklinde eylemler nedeniyle, toplamda ... firmasını 41.615.000 USD tutarında zarara uğrattıkları ve sonucunda hem şirketi zorda bırakmayı, hem de marka değerini düşürerek şirketi yok pahasına almayı planladıkları,

ayrıca ...'in şirket hesabından kendi hesabına imzası ile 720.000 USD ve 50.000 USD olmak üzere toplam 770.000 USD miktarında parayı aktardığı iddia edilen olayda; sanıklar ... ve ...’ın üzerlerine atılı suçu işlemeye yönelik kasıtlarının bulunduğuna dair delil elde edilemediği ve sanık ...’in eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturmadığı anlaşıldığından sanıkların beraatlerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda, sanıklar ... ve ... hakkında yüklenen suçu işlediklerine dair delil elde edilemediği, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçunun yasal unsurunun oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanıkların suçu işlediğine,sanıklar müdafilerinin sanıkların suçu işlemediğine ve O yer Cumhuriyet savcısının hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıkların beraat etmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA,

2)Sanıklar ... ve ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan haklarında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,