İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Ceza Dairesi

YARGITAY · 15. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35198 K.2017/26090

2- TCK'nun 158/1-e, 43/1, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3-5. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- TCK'nun 204/2, 43/1, 62 ve 53/1-2-3-5. maddeleri gereğince mahkumiyet

Esas2017/35198Karar2017/26090Tarih6 Aralık 2017Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

15. Ceza Dairesi 2017/35198 E., 2017/26090 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
Hüküm
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma

2- TCK'nun 158/1-e, 43/1, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3-5. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- TCK'nun 204/2, 43/1, 62 ve 53/1-2-3-5. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatına ilişkin hüküm katılan vekili tarafından; nitelikli dolandırıcılık ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler ise katılan vekili ile sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş olan Kelkit Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün CMK'nın 260. maddesi uyarınca kurulan beraat hükmünü temyiz hakkı bulunduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki katılma hakkının bulunmaması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanık ...'ın ...'nde memur olarak görev yaptığı, bu görevi kapsamında ...'nün 11/10/2013 tarih ve 3686 sayılı yazısı ile, Kelkit ilçesi merkez belde ve köy okullarında çalışacak olan İş-Kur TYÇP kapsamındaki işçilerin maaş işlemleri için hesap açılması ve çalışanların maaş işlemleriyle ilgili yetkilendirildiği, ...'nün, Ziraat Bankası ... şubesinde ... nolu engelli öğrenciler taşıma gider hesabı, ... nolu kurslar hesabı, ... nolu İş-Kur TYÇP kapsamında çalışan işçilerin maaş, SGK ve gelir vergisi takip hesabı, ... nolu teminatlar ve taşımalı öğrenci giderleri hesabı olmak üzere 4 ayrı hesabının bulunduğu,

sanık ...'ın bu hesaplardan hiçbirinden elden para çekme, hesaplar arası para aktarma ve bu hesaplara elden para yatırma yetkisinin bulunmadığı, sadece sonu 5011 ile biten hesaptan işçilerin maaşlarını takip etmek üzere resmi yazı ile görevlendirildiği, sanığın sonu 5001 ile biten hesaptan 3 adet sahte ödeme emri düzenleyerek toplam 1.450,00 TL, sonu 5003 ile biten hesaptan 5 adet sahte ödeme emri düzenleyerek toplam 7.860,00 TL, sonu 5004 ile biten hesaptan 158 adet sahte ödeme emri belgesi ile toplam 305.208,75 TL para çektiği, ayrıca sanığın hesap açılması ve çalışanların maaş işlemleriyle ilgili yetkilendirildiği,

sonu 5011 ile biten hesaptan toplam 285.764,00 TL para çektiği ve bu paraları uhdesine geçirdiği iddia edilen olayda;

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Kamu görevlisi olan sanığın, elden para çekme, hesaplar arası para aktarma ve bu hesaplara elden para yatırma yetkisinin bulunmadığı, ...'ne ait ..., ... ve ... nolu hesaplardan para çekmek için kurum amirlerinin imzalarını taklit etmek suretiyle oluşturduğu 166 adet sahte resmi belge ile değişik tarihlerde toplam 314.518,75 TL'yi söz konusu hesaplardan çektiği anlaşılmakla; eyleminin “zincirleme olarak kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik gürülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, cezaların üst sınırdan verilmesi gerektiğine, sanık ve müdafiinin ise, sanığa verilen cezanın işlenen suçla orantılı olmadığına, sanığın savunmalarının dikkate alınmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

...'nün, Ziraat Bankası ... şubesinde... nolu İş-Kur TYÇP kapsamında çalışan işçilerin maaş, SGK ve gelir vergisi takip hesabının bulunduğu, katılan kurumda büro memuru olarak çalışan sanığın, ...'nün 11/10/2013 tarih ve 3686 sayılı yazısı ile, Kelkit ilçesi merkez belde ve köy okullarında çalışacak olan İş-Kur TYÇP kapsamındaki işçilerin maaş işlemleri için hesap açılması ve çalışanların maaş işlemleriyle ilgili yetkilendirildiği, bu yetki kapsamında 08/11/2013-17/04/2014 tarihleri arasında bu hesaptan 52 kez işlem yaparak toplam 285.764,00 TL çektiği ve uhdesine geçirdiği,

İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından hesap açılması ile ilgili Ziraat Bankası Kelkit şube müdürlüğüne yazılan 11/10/2013 tarih ve 3686 sayılı talimatta, 5011 nolu hesap için sanığa açıkça para çekme yetkisi verilmediği, sanığın görevinin İŞKUR tarafından yatırılan işçi ücretlerinin bordrosunu yapıp işçilerin hesabına resmi yazı ile aktarmak, SGK primleri ile gelir ve stopaj vergilerini resmi yazıyla SGK ve mal müdürlüğü hesaplarına aktarmak olduğu,

bu nedenle sanığa görevi nedeniyle zilyetliği devredilen veya koruma ve gözetiminde yükümlü olduğu bir mal bulunmadığı anlaşıldığından eyleminin zimmet suçu olarak nitelendirilemeyeceği, banka görevlilerinin kurumun belirtilen yazısına istinaden sanıktan herhangi bir ödeme emri belgesi talep etmeksizin ödeme yaptıkları, bu nedenle paranın çekilmesi aşamasında sanığın hileli bir hareketinin bulunmadığı; ancak, sanığın çektiği paraları uhdesine geçirdiğini gizlemek amacıyla sahte banka dekontları düzenleyerek bunları çalıştığı kuruma ibraz etmek suretiyle nitellikli dolandırıcılık suçunun hile unsurunu gerçekleştirdiği,

bu şekilde sanığın ...'ne ait ..., ... ve ... ve ... nolu hesaplardan elden para çekme, hesaplar arası para aktarma ve bu hesaplara elden para yatırma yetkisi bulunmadığı halde hileli hareketlerle değişik tarihlerde para çekerek uhdesine geçirmesi şeklindeki eylemlerinin kül halinde zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, 5011 nolu hesaptan gerçekleştirlen işlemlerin hukuk mahkemelerinde açılacak davaya konu olabileceğinin kabulü ile beraat kararı verilerek eylemin bölünmesi suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı olup, katılan vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Ceza Dairesi, E. 2017/35198, K. 2017/26090, 6 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Ceza Dairesi
Esas No
2017/35198
Karar No
2017/26090
Tarih
6 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35199 K.2017/27894
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35200 K.2017/27895
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35206 K.2017/29403
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35212 K.2017/29402
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/35213 K.2017/29891
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35214 K.2017/29401

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.