Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35208 K.2021/5412

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, şirketine ait aracı katılana satarak bedelini peşin olarak aldığı, ancak aracın devrini vermeyerek katılanı oyaladığı, bunun üzerine katılanın aracı iade ettiği, sanığın iade edilen araç karşılığında, keşidecisi ağabeyi ...’ın tek yetkilisi olduğu Tontaş İnş. Turz. Tic. Ltd.

Şti. olan 27/10/2007 keşide tarihli, 7.000 TL bedelli çeki imzalayarak verdiği, ancak ibrazında çekin karşılığının bulunmadığının anlaşıldığı, karşılıksız çek keşide etme suçundan dolayı yapılan yargılamada, keşideci şirket yetkilisi ... hakkında, suça konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesi ile beraat kararı verildiği, bu şekilde sanığın, yetkisi olmadığı halde çek tanzim edip tedavüle sokmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilen olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibariyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş;

suça konu çekin, katılan tarafından, devri verilmediği için iade edilen ve bedeli peşin olarak ödenen araç karşılığında, iade alınan aracın satış bedeli için verildiğinin ve dolayısıyla çekin, önceden doğmuş borç karşılığında değil, iade edilen araca karşılık daha önce peşin olarak ödenen satış bedeli için verildiğinin anlaşılması karşısında, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı gerekçesi ile bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.