Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35323 K.2021/649

Sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekili yerel mahkeme hükmünü duruşma talepli olarak temyiz etmiş ise de hükmün niteliğine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi gereğince duruşma isteminin reddi ile yapılan incelemede;

Sanık ...’in, katılan Ada Sigorta ve Resürans Brokerliği Şti’nin acentesi olduğu, şirketteki görevinden 07/12/2009 tarihinde istifa ederek başka bir şirket adına acentelik yapmaya başladığı, istifa ettiği tarih itibariyle katılan şirket adına tahsil ettiği 80.924,04 TL sigorta primlerini şirket hesabına yatırmayarak kendisine mal edindiği, ayrıca sanık ...’in aynı şirkette çalışan sıfatını kullanarak, katılan şirketin cari hesabında borçlu görülen müşterilerden tahsil ettiği paraları şirkete teslim etmeyerek kendisine mal edindiği,

bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıkların savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların inkara yönelik savunmalarının aksine atılı suçtan mahkumiyetlerine yeterli kesin, inandırıcı ve her türlü kuşkudan arındırılmış delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.