Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35370 K.2021/4057

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müştekinin, sanığın fal baktığını öğrenmesi üzerine falına baktırmak amacıyla sanığın evine gittiği, sanığın müştekinin falına bakmayı kabul ettiği ve müştekiye papaz büyüsü yapıldığını, papaz büyüsünün yurt dışında yapıldığını, bu sayede çok büyük paralar kazanacaklarını söyleyerek suç tarihinde 450 Euro'ya karşılık gelen 810 TL' yi hesabına yatırmasını sağladığı, bu suretle atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, müşteki beyanı, dekont sureti ve dosya kapsamından sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin mahkemenin mahkûmiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, cezayı aleyhe değiştirmeme ilkesi gereğince uygulama yapılırken, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi yerine, 5271 sayılı CMK'nın 307/4. maddesinin uygulanması,