Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35483 K.2018/6792

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...'nin, katılan ...'e karşı işlediği dolandırıcılık suçu nedeniyle TCK'nın 158/1-f-son, 168/2, 52/2 ve 53. Maddelerin uygulanması suretiyle 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine dair Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/02/2014 tarihli ve 2014/11 esas, 2014/46 karar sayılı karar aleyhine vaki temyiz istemi üzerine onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/05/2016 gün ve 2014/122695 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 21/12/2016 gün ve 2016/2259 Esas 2016/9736 karar sayılı kararıyla hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. Marddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden KABULÜNE,

Dairemizin 21/12/2016 gün ve 2016/2259 esas, 2016/9736 karar sayı ile "sanıklar ... ve ...'nin, katılan ...'e karşı işledikleri nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin onanmasına" ilişkin kararın KALDIRILMASINA,

Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek sokakta park halinde bulunan ve başkasına ait olan 06 LUM 42 plakalı aracın fotoğraflarını çekip internet ortamına koyarak söz konusu araç için satış ilanı verdikleri, bu çerçevede müştekinin internetteki ilanı görüp sanık ...'ı telefonla aradığı, sanık ...'in adı geçen aracın bir taksitlik borcu olduğunu, bu borcu ödeyerek aracın temiz belgesini alacaklarını söyleyerek, müştekiden diğer sanık ... adına 500 TL para havale etmesini istediği,

müştekinin de 08.04.2009 tarihinde 500 TL'yi sanık ... adına posta havalesiyle gönderdiği ve sanıkların aynı gün bu parayı çektikleri, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, "Aynı fiil nedeniyle; aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." hükmü karşısında, sanıklar hakkında Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesince 09/03/2016 tarih ve 2014/368 Esas, 2016/94 Karar sayılı karar ile verilen mahkumiyet hükmünün 20/10/2016 tarihinde onanarak kesinleşmesi üzerine,

aynı eylem nedeniyle Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesince görülen bu davanın karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "mahkumiyet" hükmü verilmesi,