Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35524 K.2019/3659

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıkların mobilya mağazası işlettikleri, katılanın buradan çekyat alarak karşılığında 500 TL'lik bir bono imzalayıp sanıklara verdiği, daha sonra bu çekyatın ayıplı çıkması ve katılanın tüketici hakem heyetine başvurması sonucunda, borcun 200 TL'sini ödeyip, geri kalan 300 TL'yi ödemediği, bunun üzerine sanıkların bonodaki bedel kısmını değiştirerek 1.500 TL yaptıktan sonra senedi icra takibine koydukları, bu şekilde atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

Sanıkların atılı suçlamayı kabul etmedikleri, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığı'nın 20/05/2008 tarih, BLG 2008/3587 sayılı ve 13/02/2009 tarih, BLG 2009/702 sayılı raporlarında belirtildiği üzere, söz konusu senedin üzerinde silinti, kazıntı ya da ilave yoluyla herhangi bir tahrifat yapıldığına dair bulguya rastlanılmadığının belirtildiği,

ayrıca taraflar arasında görülen Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/863 esas sayılı dava dosyası üzerinden alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şube Müdürlüğü'nün 14/10/2014 tarih ve 7773 sayılı raporunda da, senet üzerinde herhangi bir tahrifatın tespit edilmediğinin bildirildiği anlaşılmakla; sanıkların inkara yönelik savunmalarının aksine, katılanın soyut iddiaları dışında, atılı suçları işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.