Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3584 K.2019/1717

2)Sanıklar hakkında katılanlara yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan 158/1-d,62/1,52/2,53/1 maddeleri gereğince iki kez mahkumiyetleri 3)Sanıklar hakkında suç eşyasını satın almak suçundan TCK’nın 165/1,62/1,52/2,53/1. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyet

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik nitelikli dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle , dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...'ın birlikte hareket ederek 27/11/2007 tarihinde olay tanıklarından ...'den... plaka sayılı Renault Broadway marka aracı hasarlı olarak satın aldıkları, ...'ün beyanından da anlaşılacağı üzere bu aracı kazadan sonra kullanılamayacak hale geldiği,

her iki sanığın 31/10/2007 tarihinde İzmir ilinde çalınan müşteki ...'a ait ... plaka sayılı aracı hırsızlık malı olduğunu bilerek açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kişiden satın aldıkları, daha sonra... plaka sayılı aracın şase numarasının ... plaka sayılı araca işledikleri, plaka değişikliği yaptıkları, ancak motor numarasını değiştiremeden araca sanık ...'ın park ettiği yerde el konulduğu,

sanık ... ve ...'ın birlikte hareket ederek 06/11/2007 tarihinde olay tanıklarından İsmail Yaşar'dan ... plaka sayılı aracı hasarlı olarak ...'ın kardeşi olan ... adına satın aldıkları, satıştan sonra bu aracın plakasını ... olarak değiştirdikleri, her iki sanığın 09/10/2007 tarihinde İzmir ilinde çalınan ...'a ait ... plaka sayılı aracı hırsızlık malı olduğunu bilerek açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir kişiden satın aldıkları, daha sonra ... plaka sayılı aracın şase numarasını ... plaka sayılı araca işledikleri ve yine ... plaka sayılı aracın motorunu da bu araca taktıkları, plaka değişikliği yaptıkları,

daha sonra sanık ...'ın bu aracı orijinal, üzerinde hiçbir değişiklik yapılmamış ... plaka sayılı araçmış gibi mağdur ... isimli şahsa sattığı, sanıklar ... ve ...'ın birlikte hareket ederek ... isimli şahıstan...plaka sayılı aracı hasarlı olarak bir takipçi aracılığıyla satın aldıkları, daha sonra sanıkların ...'dan aracın satışını istedikleri, ...'ın bu iş için vekalet verdiği, vekalet verilenler arasında sanık ...'ın işyerinde çalışan Şengül Aslantaş'ın da olduğu,

sanık ... ve ...'ın nereden, ne zaman ve ne şekilde çalındığı tespit edilemeyen hırsızlık malı olan...plaka sayılı araç ile aynı kasaya sahip başka bir otomobili satın aldıkları, daha sonra...plaka sayılı aracın motorunu da bu araca taktıkları, plaka değişikliği yaptıkları, sanık ...'ın bu aracı daha sonra orijinal, üzerinde hiçbir değişiklik yapılmamış...plaka sayılı araçmış gibi mağdur ...'e sattığı ve Şengül Aslantaş'ın vekilliğine binaen bu aracı mağdur ... adına devrettiği,

24/12/2007 tarihli bilirkişi raporundanda anlaşılacağı üzere soruşturmaya konu 3 araçtaki şase numarası değişikliğinin de hasarlı araçtan şase numarasının olduğu bölümü kesilerek çalıntı araçların podyeleri üzerine sonradan kaynakla monte edilmesi şeklinde gerçekleştiğinin iddia edildiği olayda;

1- Suç eşyasının bilerek satın alınması suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklara yüklenen suç eşyasının bilerek satın alınması suçlarının gerektirdiği cezasının miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 66/1. maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının; 06/04/2010 hüküm tarihi ile temyiz inceleme tarihi; arasında gerçekleştiği anlaşılmakla; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,

2- Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nun 225.maddesi uyarınca, hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, 20.02.2008 gün ve 2007/2031-2008/45 sayılı iddianame ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan her hangi bir dava açılmadığı gözetilmeden, iddianame kapsamı dışına çıkılarak, açılmayan suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanık ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...’ın alınan savunmasında; mağdurların zararını karşıladığını beyan ettiği ve mağdurlar ... ve ...’nin alınan beyanlarında zararlarının karşılandığını ve şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında; sanıklar hakkında TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,