Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/35912 K.2021/5510

Sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraatlarına ilişkin hükümler, katılan vekili ve vekalet ücretiyle sınırlı olmak üzere sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklardan ...’un Garanti Bankası Aydın merkez şubesi müdürü, diğer sanık ...’ın ise aynı banka şubesinin gişe görevlisi olduğu, sanıkların bankadan 11.000 TL kredi kullanan katılandan kredi kapatma işlemi için tahsil ettikleri para ile krediyi tamamen kapatmak yerine, katılanın vadesiz hesabına yatırmak suretiyle taksitlerin aydan aya ödenmesini sağlayıp daha fazla borç oluşturarak banka yararına menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda;

Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; kredi kapatma yetkisinin sanıklarda olmaması, sanıkların banka çalışanı olarak yapılan işlem nedeniyle şahsi olarak bir menfaat temin etmediklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların suç işleme kastı ile hareket ettiklerine dair somut delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,