Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/36094 K.2018/8340

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Olay günü katılanın hayvan otlattığı sırada bir araçla gelen sanığın kendisini istihbaratçı olarak tanıttığı ve Murat isminde sahte para kullanan bir şahsı tanıyıp tanımadığını sorduğu, katılanın tanımadığını beyan etmesi üzerine üzerinde para olup olmadığını sorduğu, katılanın 970 TL parayı sanığa gösterdiği, sanığın katılana bizimle hayvan pazarlığı yapar gibi davran diyerek katılana ait 1 adet koçu arabanın bagajına koydukları ve katılana güvenliğin sebebiyle bizimle gel diyerek araca alıp Ünye İlçesine geldikleri, sanığın katılanda bulunan 970 TL'yi istediği, katılanın da verdiği,

sanığın bu parayı sahtecilik yönünden inceleyeceklerini söyleyip katılanı araçtan indirdiği ve sanığın para ve 1 adet koçu alarak olay yerinden uzaklaştığı, yapılan teşhiste katılanın sanığı teşhis ettiği, bu suretle sanığın atılı dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerektiği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, teşhis tutanağı ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

CMUK'nun 322. maddesi gereğince; sanık hakkında ceza miktarı bakımından kazanılmış hak nedeniyle indirim yapılırken, 5320 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulama maddesinin halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son. maddesi yerine, 5271 sayılı CMK'nun 307/4. maddesinin yazılması,