Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/36360 K.2021/94

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü; Sanığın şirket müdürü olduğu, ... ile birlikte müştereken imzaya yetkili olmasına rağmen düzenlediği çeki sadece kendi imzası olduğu halde katılana verdiği, çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmaması nedeniyle ödeme yapılmadığı, sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin ettiği ve sahtecilikte bulunduğu iddia edilen somut olayda; 1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanığa yüklenen, eyleme uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde düzenlenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, kanunda öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, TCK’nın 67/2-c maddesine göre zamanaşımını kesen ve dairemiz bozması öncesi 27/04/2010 olan iddianame düzenlenme tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;

Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ile diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre, katılanın suça konu çek ile birlikte başka çekler de aldığı, bir çek dışında tüm çeklerin ödendiği ve imzaya yetkili ...'nin de çekin teslimi sırasında bulunduğu yönündeki beyanı ile suça konu çek hakkında kayıp çalıntı ihbarı veya ödemeden men talimatı bulunmadığı, katılan ile sanık arasında fiili bir durum oluştuğu, bu nedenle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.