Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/36381 K.2018/9138

Av....

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve sanık müdafii olduğunu beyan eden Av.... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık müdafii olduğunu beyan eden Av....'un temyiz isteminin incelenmesinde

Sanığın 30/11/2016 tarihli oturumda müdafii istemediğini beyan ettiği ve aynı tarihte baro görevlendirmesinin iptali için müzekkere yazılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ile arasında müdafiilik ilişkisi dolayısıyla temyiz yetkisi bulunmadığından, Av. ...'un vaki temyiz isteminin CMUK'nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde

Sanığın www.tekneyedekparça.com isimli siteye Yamaha 25 beygir motor ilanı verdiği, katılanın bu ilanı görerek belirtilen telefon numarasını aramak suretiyle sanıkla irtibat kurduğu, telefonla yapılan görüşme neticesinde motorun katılan tarafından 3.000 TL bedelle satın alınması konusunda anlaşmaya vardıkları, katılanın sanık tarafından bildirilen hesap numarasına 500 TL parayı havale ettiği, sanığın katılan tarafından gönderilen bu parayı çekmesine karşın suça konu motoru katılana göndermediği, ayrıca katılandan aldığı parayı da iade etmediği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin kabul olunduğu olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamından nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Sanığa yüklenen eylemin, Yargıtay CGK'nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407. 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere.

5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından;

sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi sırasında uygulama maddesinin “5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi” yerine “5271 sayılı CMK’nın 307/4. maddesi” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.