Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/36637 K.2021/4102

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; O yer Cumhuriyet savcısının, 11/06/2015 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3 maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 29/07/2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın işletmeciliğini yaptığı Uğur Kafe isimli iş yerini katılan ... ve ...'ın birlikte hava parası vererek devren alıp işletmek istedikleri, bu nedenle aralarında görüşüp 18.000 TL'ye şifaen anlaştıkları, bu anlaşma nedeniyle sanığa ödeme yapıp, kafeyi devraldıklarına olan inanç ve güvenleri sonucu da işletmeye masraf yaptıkları ancak adı geçen işletmenin asıl mülk sahibi ... tarafından icra takibi yapılıp aynı zamanda tahliye kararı aldırıldığı,

bu tahliye davasından ve kararından sanığın haberinin bulunduğu buna rağmen hileli söz ve davranışlarla kendi lehine yarar sağlamak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ederek hileli davranışlar ile katılanları kandırıp kendisine menfaat sağladığı ve eylemlerinin 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254 maddeleri gereğince uzlaşma kapsamındaki TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,