Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/3696 K.2018/9901

2-Sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-d, 43/2, 39/2-c, 62/1, 52/1-2, 53/1-2 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müştekilerin hissedarı olduğu ....ilçesi .... ve 9 nolu Parsellerde bulunan arsalar üzerinde kat karşılığı inşaat yapması için sanık ... ile anlaşarak ....2.

Noterliğinde müştekiler ..., ..., ..., ..., ... adına vekaleten kendi adına asaleten müşteki... , ..., ... ve .... ile sanık ...'ın 08/08/2005 tarih 07354 Yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenledikleri, bu sözleşme ile müştekilerin söz konusu 2 parsel üzerindeki haklarını zemin kat ve bodrum hariç 20 daire yapma ve bu dairelerden 8 tanesini müştekilere devretmesi karşılığında %100 hisselerini sanık ...’a vermeyi taahhüt ettikleri,

sanık ...’ın müştekilere dairelerin devri sırasında tapu harçları ve bir kısım giderler olacağını söyleyerek bu giderlerin fazla tutacağını ancak kendisinin müteahhit olması nedeniyle bu harç ve giderlerin kendisinin ödemesi halinde daha ucuza mal olacağını bu nedenle kendisine buna ilişkin vekaletname vermelerini istediği , sanığın nitelikli yalan beyanlarına güvenen müştekilerin bu teklifi kabul ettikleri, müştekiler ..., ..., ..., ... ve ...'in ...

Noterliği'nin 21/08/2007 tarih 33190 Yevmiye Nolu düzenleme şeklindeki vekaletnamesi ile söz konusu gayrimenkullerdeki satış yetkisinin ... ve ...'ya verdikleri, ...'nın vekaletnameden sonradan haberinin olduğu, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un müştekilere güven vermek için ...'nın ismini vekaletnameye yazdırdığı, temyiz dışı sanık ...’un bu vekaletnameye dayanarak 443 Ada 13 Parsel deki 1032 m2 arsanın ... adına 310/4128 hissesini ve ... adına 310/4128 hissesini ...'a ....Tapu Müdürlüğünde düzenlenen 23/08/2007 tarih 10683 Yevmiye nolu resmi senet ile sattığı, müşteki Birsen Kılınç'ın ....2.

Noterliğince düzenlenen 16/08/2007 tarih 8472 sayılı vekaletname ile temyiz dışı sanık ...'a söz konusu gayri menkuldeki satış yetkisini içeren vekaletname verdiği, temyiz dışı sanık ...'un bu vekaletnameye istinaden ....Tapu Müdürlüğünde düzenlenen 21/08/2007 tarih 10593 Yevmiye nolu resmi senetle.... ç'ın 310/4128 hissesini sanık ...'a sattığı, Müştekiler ..., ..., ... ve ...'in ....2.

Noterliğinin 10/07/2006 tarih 07062 Yevmiye Nolu vekaletname ile ...'ya söz konusu 443 ada 13 parseldeki taşınmazın satış yetkisini verdikleri, ... ve ...'nın kendi adına asaleten 515/4128 hissesini bizzat, yine ...'nın almış olduğu vekaletnameye istinaden ...'in, 310/4128, ...'nın 515/4128, ...'ın 518/4128, ...'nın 310/4128 hissesini 11/07/2006 tarih 7122 Yevmiye Nolu ....Tapu Müdürlüğünce düzenlenen resmi senet ile sanık ... a sattıkları, sanık ...'ın 18/09/2006 tarih 9421 sayılı ....Tapu Müdürlüğünde düzenlenen resmi senet ile müştekilerden hileli yollarla aldığı bu hissesini yanında çalışan temyiz dışı sanık ...'e sattığı,

sanık ...'ın ...'e devrettiği hisselerinden 110/4128 hissesini ... na, 110/4128 hissesini .... 'a 13.06.2007 tarihinde sattığı, 110/4128 hissesini 09.04.2007 tarihide .... 'a, ... ile anlaşmalı bir şekilde sattıkları, ... 'ın bu hissesini Seda İnan vekili ... aracılığıyla 07.03.2008 tarihinde .... 'a tekrar sattığı, temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'un hileli yollarla sahip oldukları bu gayrimenkul hisselerini 30.11.2007 tarihinde ....Tapu Müdürlüğünde düzenlenen resmi senet ile temyiz dışı sanık ...

İnan vekili ... ile aracılığı ile.... 'a devrettikleri, en son hali ile müştekilerin gayrimenkul üzerinde hissesinin kalmadığının iddia edildiği olayda; sanık ...’ın alınan savunmasında; atılı suçu işlemediğini, katılanların haksız talepleri sebebiyle hukuk davalarının devam ettiğini, katılanların ablası tarafından; hakkında dolandırıcılık suçundan dava açıldıktan sonra dört adet tapunun kendisi üzerine devredildiğini, dolandırıcılık eylemini gerçekleştirmiş olsaydı söz konusu tapuların kendisine verilmeyeceğini beyan etmesi,

11.07.2006 tarihli resmi senette katılan ...’nın kendisine ve katılanlar ..., ... ... ve ...’e ait hisseleri ve katılan ...’nın ise kendisine ait hisseyi bedel karşılığında sanık ...’a devrettiği de anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; katılanlar ... ve ...’dan devir karşılığında söz konusu bedelleri alıp almadıklarının, almadıkları takdirde bu şekilde imzalamalarının sebebinin sorulması, yine sanık ...’ın savunmasında belirttiği hukuk davasına ilişkin dosya numarasının sanıktan sorularak, dosya içerisine getirtilerek incelenmesi,

katılanların ablası olduğunu ve kendisine tapu devri yaptığını belirttiği şahsın açık kimliğinin sorularak, açık kimliğinin tespiti halinde tanık olarak dinlenilmesi neticesinde; sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; a)Hükümden önce dosyaya sunulan 29/11/2011 tarihli zararın giderildiğine ilişkin sulh sözleşmesi karşısında; katılanlardan zararın bütünü ile giderilip giderilmediğinin sorulması, zararın kısmi olarak giderilmiş olması halinde sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediklerinin de sorulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespitinin gerektiğinin gözetilmemesi,

b)5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,