Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37105 K.2021/396

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın Akyurt ilçesinde bulunan sanıkların işlettiği H&C Consept Mobilya isimli iş yerinden iki adet konsol, bir adet masa ve altı adet sandalye satın aldığı, bu ürünlerin toplam bedelinin 2.000 TL olduğu, katılanın 150 TL'yi peşin ödediği geri kalan miktarı kredi kartına 12 taksit şeklinde ödediği, sanıkların ürünlerin bir hafta içerisinde teslim edileceğini söylediği ancak herhangi bir teslimatın gerçekleşmediği, sanıkların olmayan ürünleri satarak katılanı dolandırdıkları iddia edilen olayda;

1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunması, katılan beyanı, Ankara Batı Tüketici Mahkemesi'nin 2014/429 Esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığı ve suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'nın hükümden sonra 26/08/2020 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,