Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37204 K.2018/2169

Dolandırıcılık suçundan sanık ...nun, sahtecilik suçundan ise tüm sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın sahibi olduğu ...

İnşaat ve Ticaret sanayi Ltd Şti. nin ... adına bir kısım inşaat faaliyetlerinde bulunduğu, sanıklardan ...'un katılanın taşeronu/çalışanı olduğu ve katılan adına 06/10/2005 tarihli... noterliğinin ... yevmiye nolu vekaletname ile her türlü işlemi (borç senedi/çek düzenleme dahil) yetkilendirildiği, dosya dışı ...'in katılanın taşeronu olup, yaptığı işler karşılığında katılandan alacaklı olduğu, katılanın tanık ...'e olan borcundan dolayı 3 ayrı senet düzenleyip verdiği,

sanıklar ... ile ...'in tanık ...'in hemşerisi ve aynı zamanda aralarındaki ticari ilişkiden dolayı alacaklısı oldukları, tanık tarafından alacağına karşılık katılandan alınan 3 adet senet ile sanık ... tarafından düzenlenip tanık ...'e verilen iki adet senedin tanık tarafından borçlarına karşılık olarak sanıklar ...ve ...'e verildiği, sanıklardan ... tarafından senetlerin gününde ödenmemesi nedeniyle katılan hakkında ...

İcra müdürlüğünün 2007/9593 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı ve katılan tarafından iki adet senetteki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesi ile imza itirazında bulunulduğu olayda; katılan ile sanık ... arasında vekalet ilişkisi bulunduğu, sanık ...'nin öncesinde sözlü olarak verilmiş daha sonra resmiyete dökülen vekaletname gereğince senet düzenlemesi, sanıklar ... ve ...'in alacaklarına karşılık aldıkları senetler hakkında icra takibi yapmaları nedeniyle atılı suçları işlediklerinin sabit olmadığına hükmeden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.