Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37347 K.2018/9490

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek, katılanın satışa çıkardığı ... plakalı aracını 15.500 TL'ye satın almak üzere katılanla anlaştıkları, sanık ...'in evden 10 adet bilezik getirdiği ve kendisini Mehmet olarak tanıtan diğer sanık ...'e verdiği, daha sonra hep birlikte notere gittikleri, noter işlemleri sırasında sanık ...'in altınları bozdurup geleceğini söyleyerek noterden ayrıldığı, katılanın sanık ...'e aracın satışını vermesinden sonra, katılanı arayan ve kendisini kuyumcu olarak tanıtan şahsın parayı saat 13:30'da getireceğini söylediği, bu arada sanık ...'in de katılan ve sanık ...'in yanına geldiği,

sonrasında sanık ...'in aracın camlarına film çektirip geleceğini söyleyerek araçla birlikte yanlarından ayrıldığı, katılan ve diğer sanık ...'in birlikte kaldıkları ve parayı almak için belirtilen saati bekledikleri, bu esnada sanık ...'in bir bahane ile katılanın yanından uzaklaştığı, sanık ...'İn aracı aynı gün galericilik yapan ...'e 13.000 TL karşılığında sattığı anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.