Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37525 K.2021/5577

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müşteki ...'in, kahvehane işlettiği ve paraya ihtiyacı olduğu, temyiz dışı sanık ...'nun müştekiye, sanık ...'un da kredi çekeceğini karşılıklı olarak birbirlerine kefil olabileceklerini söylediği, müştekinin de kendisine kredi çıkacağını düşünüp ikna olarak bankaya başvuru belgelerini imzaladığı;

sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın müşteki adına düzenlenen kredi sözleşmesi ile ilgili olarak başvurmadıkları halde müştekiye kredisinin çıkmadığını söyledikleri, daha sonra bankadan borcun ödenmediğinin bildirilerek kefil sıfatıyla kendisine başvurulması üzerine kredinin sanık ... ve birlikte yaşadığı temyiz dışı sanık ... adına çıkarıldığının, müştekinin de kefil olduğunun anlaşıldığı, kredi sözleşmesi üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde imzanın ...'a ait olmadığının belirlendiği,

gerçekte bu kişinin ev hanımı olmasına ve çalışmamasına karşın çalışıyormuş gibi maaş belgesi düzenlenerek kredi başvurusuna eklendiği ve tahsis edilen kredinin geri ödenmediği gibi kefil olan müştekinin de zarara uğramasına neden olunduğu, bu suretle sanığın atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen hükümde, karşı temyizin bulunmaması nedeniyle ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın dikkate alınması sonucu bozma öncesi verilen karardaki ceza miktarı esas alınmakla birlikte, söz konusu karardaki hapis cezasının ertelendiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,