Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37635 K.2021/6066

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kardeş olan sanık ve katılanların murisi ...’in aralarında konusu elma bahçesi olan kira sözleşmesi yaptıkları ve bu sözleşme kapsamında sanığın katılandan, arka yüzünde teminat olarak verildiğine dair şerh içeren suça konu bonoyu aldığı, ancak bu teminat şerhine rağmen sanığın suça konu bonoya istinaden Eğridir İcra Müdürlüğünde katılan aleyhine icra takibi başlattığı, ... katılan ...’in başvurusu üzerine takibin iptal edildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

suça konu bononun sahteliğine dair bir itiraz ileri sürülmediği gibi soruşturma ve kovuşturma aşamasında ... ...’in bonodaki yazı ve imzaların kendisine ait olduğunu açıkça kabul etmiş olması, teminat olarak verilen bononun icra takibine konulmasında, suçtan zarar görenin denetim imkânını ortadan kaldıracak nitelikte hileli bir davranıştan söz edilemeyeceği, takibe konu senedin teminat vasfında olduğunun hukuk mahkemelerinde ileri sürülmesinin mümkün olduğu,

nitekim somut olayda da icra hukuk mahkemesinde açılan dava ile takibin iptal edilmiş olması karşısında dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı kabulü ile sanık savunmaları, katılanların beyanları ile dosya kapsamı itibariyle sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.