Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37696 K.2019/2333

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından sanıklar ... ve ...‘ün, görevi kötüye kullanma suçundan sanık ...’un beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Avukat olan sanık ...'un; ... Petrol Nak. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’ni temsilen, kendi adına asaleten katılan ...'in vekilliğini üstlendiği, şirketin 1. ciranta,...Orman Ür. Nak. Tur. İnş. San. Tic. Ltd.

Şti’nin borçlu olduğu 5 adet çekin icra takibini başlatmak ve karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı şikayette bulunmak üzere aldığı halde, çeklerle ilgili icra takibi başlatmadığı gibi çekleri ciro etmek suretiyle kendi adına şikayetçi sıfatıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı şikayette bulunduğu,

katılan adına başlattığı Torbalı 2. icra Müdürlüğü’nün 2008/4024 sayılı dosyasında borçlu ...'den haricen tahsil ettiği 4.538,33 TL'sını katılana vermeyerek uhdesinde tuttuğu, katılan ... tarafından vekil tayin edildiği Torbalı 1. Noterliği tarafından düzenlenen 29/08/2006 tarihli 12016 yevmiye sayılı vekaletnamede sanık ...'ün vekil olmamasına ve bir yetki belgesi bulunmamasına rağmen, Torbalı 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/2741, 4023 ve 4024 sayılı dosyalarında vekil olarak görev yapmasını sağladığı gibi,

2008/2741 ve 4023 sayılı takip dosyalarına sunulan gerçeğe aykırı vekaletname örneklerini düzenleyip " aslı gibidir " şerhi ile onaylayarak 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 56/3 maddesine muhalefet ettiği, sanık ...’un katılan adına icra takibi başlattığı diğer sanık ...'ün tahsilat yaptığı 2008/2741 nolu dosyasından toplam 8.384,50 TL’sını, Torbalı 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/4023 sayılı dosyasından toplam 767,50 TL’sını sanıkların katılana ödemeyerek,

uhdelerinde tuttukları, yine sanıkların vekil sıfatıyla borçlular ...,... hakkında Torbalı 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/124 sayılı dosyası üzerinden başlattıkları icra takibinde haciz işlemi uyguladıkları aracın yasal süresi içerisinde satışını talep etmemeleri nedeniyle araç üzerindeki haczin düşmesine sebebiyet verdikleri, bu şekilde sanıklar ... ve ...‘ün görevi ihmal ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, sanık ...’un görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilen olayda;

1- Sanıklar ... ve ...‘ün görevi ihmal, sanık ...’un görevi kötüye kullanma suçundan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların üzerine atılı görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK'nın 257/1-2 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihlerinin 28/03/2007-21/10/2008, iddianamenin düzenlenme tarihinin ise 17/09/2010 olduğu, yapılan yargılama neticesinde sanıklar hakkında beraat hükmü verildiği, bu nedenle dava zamanaşımını kesen son işlemin 31/01/2011 tarihli sanıkların sorgusunun olduğu, sanıkların sorgu tarihi olan 31/01/2011 tarihinden itibaren dava zamanaşımını kesen başka bir işlem bulunmadığı,

dolayısıyla sanıkların sorgusunun yapıldığı tarihten temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından.

5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanıkların icra dosyalarınından tahsil edilen ücretlerin vekalet ücretlerini karşılamadığına ve suçlamaları kabul etmediklerine dair savunmaları,Mahkeme’nin kararına esas aldığı bilirkişi heyet raporunda, sanık avukatların icra dosyalarından tahsil ettiği paraların toplamından, icra takipleri ile için yapılan masraflar ve asgari ücret tarifesine göre hesaplanan vekalet ücretleri mahsup edildikten sonra 2.449, 89 TL. katılandan alacaklı oldukları yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi,

katılan beyanları, soruşturma ve kovuşturma izni verilmesine dair kararlar, icra dosyaları inceleme tutanakları ve dosya kapsamına göre, sanıkların eylemleri nedeniyle katılanın bir zararının oluşmadığı dikkate alınarak, TCK’nın 155/2 maddesindeki suçların yasal unsurlarının oluşmadığı, ve taraflar arasında vekalet ücreti miktarına yönelik uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu anlaşıldığından, aynı gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.