Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37716 K.2021/3853

Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte ... Gıda Turizm San. Ltd. Şti.’nin ortağı oldukları, temyiz dışı sanık ...’ın da bu şirketin muhasebe işlerini yürüttüğü, adı geçen şirketin 31/12/1999 tarihinden itibaren faaliyetlerine son vermesine rağmen, 2005 ve 2006 yıllarında temyiz dışı sanıkların katılan kuruma sigortalı olarak çalıştıklarına dair bildirimde bulunulduğu, sağlık harcamalarının katılan kurum tarafından ödenmesine ve haksız sigortalı gün sayısı kazandırılmasına sebebiyet verildiği, bu şekilde sanığın temyiz dışı diğer sanıklar ile birlikte hareket etmek suretiyle üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;

1- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 207/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01/12/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından; sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE,

2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın tüm aşamalarda verdiği ifadelerinde, şirketin ortağı olduğunu ancak 16/06/1998 tarihli vekaletname ile işleri şirketin diğer ortağı olan temyiz incelemesi dışındaki sanık ...'e devrettiğini, bu tarihten sonra şirket işleri ile ilgilenmediğini, sahte sigorta bildirimleri ile herhangi bir bilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, dosya içerisinde bulunan ...

9. Noterliği’nin 16/06/1998 tarih ve 23417 yevmiye numaralı vekaletname içeriğine göre de sanığın, ...'i şirket işlerinde vekil tayin ettiğinin tespit edildiği, dosya kapsamı itibariyle sanığın isnad edilen eylemlerde bulunduğunu gösteren herhangi bir delilin, tanık ifadesinin veya tespitin bulunmadığının anlaşılması karşısında, üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği kabulü ile sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.