Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37923 K.2018/9193

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; A)Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükmün bir haftalık yasal süresinden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 315. maddesi uyarınca REDDİNE, B)Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Katılanın yetkilisi olduğu firmanın bayisi olan sanığın aldığı mallara karşılık farklı kişiler adına senetler düzenleyerek katılanın firmasına verdiği, bu senetlerin bir kısmının icra yoluyla takibe konulduğu, ancak yapılan itirazlar üzerine senetlerin adı geçen kişilere ait olmadığının tespit edildiği ve icra mahkemelerinde alınan bilirkişi raporunda suça konu senetler üzerinde sahteciliğin yapıldığı anlaşıldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda;

sanığın uzlaşma kapsamındaki dolandırıcılık suçunu, uzlaşma kapsamına girmeyen resmi belgede sahtecilik suçuyla birlikte işlemesi nedeniyle uzlaşma prosedürü uygulanmamış, sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, senetler, icra mahkemesi dosya bilgileri, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.