Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2017/37995 K.2021/5194

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılanlar vekili ile sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, ... adına kayıtlı bulunan ve ticaret unvanı ...

İnşaat olan iş yeri ile ilgili noterden almış olduğu vekâletname ile katılanlara ... ilçesi 86 pafta, 454 ada, 1 parseldeki 57 numaralı toplamda 535,50 m2 alanı olan dükkânın 210 m2'lik hissesi ile yine aynı yerden ayrıca iki adet daireyi satmayı taahhüt ettiği ve bunun karşılığında katılanların 400.000 TL'ye yakın nakit ve 200.000 TL emre muharrer senet verdikleri, dükkânda hisse sahibi olan temyiz dışı sanıklar ... ..., ..., ..., ... ve ...'nun hisselerini katılanlara sattıkları ancak satışı yapılan hisse oranlarının satış sözleşmesinde belirtilen taşınmaz miktarını karşılamadığı,

taahhüt edilen hisse miktarının m2 olarak çok daha küçük alanı içerdiğinin anlaşıldığı, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Şirket sahibi olarak tacir sıfatına sahip olan sanığın, satış yaptığı yerin 1 m2 alandan dahi küçük olduğunun tespit edilmesi ve satış öncesi taahhüt ettiği miktarların devrini gerçekleştirmemesine karşın, satış yaptığı yerin değerinin çok üzerinde haksız menfaat temin etmesi karşısında, sanığın mahkûmiyetine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili ile sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun'un aynı hükmünü ihlal etmek suretiyle, birden fazla katılandan haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,